Oostvaarderplassen

bertjens
En weer schijnen dieren in de Oostvaarderplassen ondervoed te raken..
Bijvoeren heeft   geen zin   aldus Staatsbosbeheer.
In een van oudsher wild gebied waar dieren  op elkaar en de natuur zijn aangewezen heeft bijvoeren inderdaad geen zin. Maar dat zijn de Oostvaarderplassen niet. Ze zijn aangelegd medio vorige eeuw, alsof je zomaar een stukje ‘wild’ kunt creëren.
Wat was eigenlijk de bedoeling?
Een stukje land gebruiken dat geschikt leek voor natuurlijk begrazing? Met hoop op een nieuw te vormen biotoop, zichzelf bedruipend? Interessant ?
Daar is Nederland absoluut te klein voor, alleen al de inkijk van omwonenden breekt een project als dit af. Bijna niemand van onze samenleving kan zich inleven in een situatie als deze, mensen die een bejaarde koe sparen zullen nooit een hongerend dier accepteren .Natuurliefhebbers hadden dit zich moeten realiseren,
En dan nog iets.
Natuur verandert doorlopend en is dientengevolge niet na te maken als blijvende bezienswaardigheid. Een natuurlijk verloop van hongerende dieren zou zijn  dat ze  zich verspreidden, op zoek naar voedsel. Dat kan in dit geval niet.  Overpopulatie, te weinig land.
Een dier uit de oerwouden zou zich schamen in zo’n veldje te wonen.

21 gedachten over “Oostvaarderplassen”

  1. Te triest van woorden, te veel dieren op een te kleine ruimte.
    Ons land is niet geschikt om dieren vrij te laten lopen achter een hek.
    En als je ze achter hekken zet heb je ook verplichting te om ze verzorgen. Hans

    Geliked door 1 persoon

    Beantwoorden

  2. Het is moeilijk…. niet bijvoederen betekent dat er meer afgeschoten moeten worden. Het is deels natuur en deels mensenwerk, een moeilijke combinatie.

    Like

    Beantwoorden

  3. De natuur zo sterk willen beïnvloeden is nooit goed. Dit krijg je dan.
    Wij wonen aan de rand van een nieuw natuurgebied… mooi om te zien maar zwijg mij van de problemen waar men voortdurend op botst en die men niet onder controle krijgt. Niet alles is maakbaar en inschatbaar. Zeker de natuur niet.

    Like

    Beantwoorden

  4. De natuur is in handen van enkele “kenners”, de anderen komen er niet aan te pas of enkel om belerend toegesproken te worden. Ze vergeten echter dat de mens deel uitmaakt van de natuur en dat het in velen hun aard ligt een dier in nood te helpen.

    Overpopulatie krijg je ook als er geen natuurlijke vijanden rondlopen. Die lopen er dus wel, in dit geval de mens.

    Geliked door 1 persoon

    Beantwoorden

  5. Het afgezette gebied van de Amsterdamse Waterleidingduinen geeft dezelfde discussie.

    Een hek rondom natuur geeft altijd verstoring.
    Maar van alles los rond laten lopen ook.

    Onze geliefde katten en poezen doden dagelijks zo veel van onze rondfladderende vriendjes.
    Onze Koreaanse vrienden eten hondenvlees als lekkernij.

    Wat moet dat als er straks roedels wolven rondlopen in ons kikkerlandje ….

    Natuurvriendelijke groet,

    Geliked door 1 persoon

    Beantwoorden

  6. Waarom extra dieren uitzetten? We zouden lering moeten trekken uit ervaringen, denk aan bevers, herten, de everzwijnen die prins Hendrik in de bossen wilde hebben. Overlast is ook iets om rekening mee te houden.
    We willen ALLES. Dat kan niet, we zullen genoegen moeten nemen met onze dierentuinen al ben ik daar ook geen liefhebber van.
    Katten en vogels, het gaat niet samen, ik weet het. Steriliseren/castreren zou al veel schelen. Vogels onderling vechten elkaar ook de tent uit maar die hoeven zich niet aan een hek te houden

    Geliked door 1 persoon

    Beantwoorden

  8. Je bent mij net voor om dit verhaal te schrijven. Ik heb mij zo boos gemaakt om dit nieuwsbericht. Dieren onnodig laten lijden. Bah. Ik hoop dat ze zich nog bedenken.

    Geliked door 1 persoon

    Beantwoorden

  10. Op zich goedwillende mensen denken dat alles maakbaar is. Ook de natuur. Dus leggen ze al eeuwen lang ‘natuur’ aan. Want ook de Veluwe en andere gebieden zijn ooit door mensen gemaakt. De dieren die zich daar vestig(d)en zijn meestal niet de normale bewoners. Maar wij jubelen in natuurfreakkringen over wolven die het land binnenkomen, otters die de vaarten versperren en ganzen die alle weilanden kaal vreten. Omdat dieren en bomen kennelijk ‘natuur’ moeten voorstellen. Ik snap dat niet. Maar goed. Vlakbij Amsterdam ligt het Amsterdamse Bos. In 1932 opgeleverd en intussen een bekend fenomeen. Enorm uitgestrekt en een prima buffer tussen Amsterdam/Amstelveen en bijvoorbeeld Schiphol. Maar voor 1932 waren daar alleen wat kledderige weilandjes te vinden. Met heel andere vegetatie. Kortom, Oostvaardersplassen moet je in dat licht zien. Klein land, overvol en als het groen is lijkt het op natuur…

    Geliked door 1 persoon

    Beantwoorden

  11. Vraag is ook: welke natuur wil je? Oer-? Van 1000 jaar geleden? 300? Het is puur willekeur van de beslissers en hun deskundige raadgevers.
    Flora en fauna die komen aanwaaien, -vliegen of -dwalen moet je misschien hun gang laten gaan en het land plus bevolking daar bij aanpassen, in een groot land bestaat die mogelijkheid al richt men ook daar liever reservaten in.
    Hier kan het eigenlijk niet. Simpelweg door gebrek aan oppervlakte,we moeten het klein houden.
    Groenbuffers zijn ook mooi en nuttig met gereguleerde voortplanting van grazers en andere publiektrekkers. Tegennatuurlijk of niet.
    Wild dat ongrijpbaar is laat je wild, vogels, kleine waterdieren, reptielen en dergelijke. Daar moeten liefhebbers het dan maar mee doen.
    Maar ja, dat zijn geen spektakelstukken.

    ps Rob, ik ga straks de link bekijken.

    Geliked door 1 persoon

    Beantwoorden

Plaats een reactie

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.